NRK og vinkling av ammeforskning

5/1-2010 slår NRK Trøndelag og Dagsrevyen opp stort om at amming ikke har noen helseeffekt. Dette innslaget baseres blant annet på en studie fra Hviterussland samt en undersøkelse fra NTNU. Men alle er ikke like enige i dette utsagnet.

Undersøkelsen fra NTNU viser at mødre som har høye nivåer av mannlige kjønnshormoner i svangerskapet ammer kortere enn andre. Høye verdier av kjønnshormoner i svangerskapet kan blant annet føre til at barna helsemessig kommer dårligere ut enn de barn hvor mødrene hadde normale hormonverdier i svangerskapet. Det undersøkelsen der imot IKKE har sett på er eventuelle forskjeller i barns helse i forhold til aktuell ammelengden og om mødrene hadde høye hormonverdier eller ikke.

I tillegg velger forskeren, Sven M. Carlsen å vise til den tidligere nevnte studie fra Hviterussland. Det som er litt spesielt ved at fremhever denne studien er at den faktisk viser en stor del positive helseeffekter hos barn som ammes, likevel velger han å trekke frem det ene eksempel i studien som ikke viser helseeffekt, nemlig effekten på astma og allergi og bruke det som konklusjon på at amming ikke har noen helseeffekter over hodet. Forfatteren av Hviterusslandstudien, Kramer, er i øvrig ganske fortvilt over at enkelte forskere gjentatte ganger bruker studieresultatene hans på denne manipulerende måten.

At de kvinner han undersøkte, og som var i risikogruppe, ammet kortere er heller ikke nytt, det er bl.a. godt beskrevet i ammelitteraturen fra før, blant annet av Ruth Lawrence i boken ”Breastfeeding, a Guide for the Medical Profession”, Mosby 2005.

Carlsen diskuterer heller ikke selvvalgt kort ammelengde eller fravalg av amming, men ser bare amming som et biologisk fenomen. Enten så kan du amme eller ikke amme (lenge i all fall). Hva med helseforskjeller hos barn hvor det er mor og ikke hennes evt. biologiske eller hormonelle evne til å amme som har bestemt om barnet får morsmelk eller ikke?

Mødre og gravide som har fått opplysninger om at amming er bra for barnets helse, blir i villrede etter et slikt medieoppslag. Mange mødre kjemper hardt for å få til ammingen, og med god hjelp kommer de fleste over kneika og får til en god ammeperiode. Disse kvinnene må ikke få inntrykk av at de har kjempet forgjeves! En stor overvekt av studier viser at amming har positiv effekt på barnet, og for mors egen helse og velbefinnende.

Alle er enige om at grønnsaker er sunt. Hvis det nå kom én enkel studie som viste noe annet, ville det da bli slått opp som at "Grønnsaker er ikke lenger sunt"?

Ammehjelpen har allerede fått henvendelser fra mødre som følte seg ganske provosert av dette innslaget. Hvem skal man tro på? Det er trist at hver eneste bitte lille tvil som kan sås om morsmelkens helsefremmende egenskaper skal blåses opp på en slik måte i media, husk bare miljøgiftsaken i november 2009.

Det publiseres til stadighet nye, solide studier som viser at morsmelk har gode helsefremmende egenskaper. Disse studiene får i beste fall en liten notis nederst på side 17 i avisa og de kommer hverken på Dagsrevyen eller PULS! I tillegg så gjenstår det fortsatt å finne studier som viser at morsmelk IKKE er uovertruffent til ernæring av spedbarn. Og det er jo det, det først og fremst er, mat for sped- og småbarn, det må vi ikke glemme!

Comments

[anette evenrud]

Jeg blir helt paff av Dagsrevyen og Puls kommer med slike innslag. Vi VET jo at morsmelk er viktig for barnet. Det er akkurat som å si at halvfabrikat mat er like godt som hjemmelaget fra bunnen av. Amming er og blir sunt, miljøvennlig og lettvindt. Men jeg er også enig i, og syns det er viktig, at mødre som ikke får til å amme ikke føler at de blir presset til å amme. Morsmelk er jo bra til mange andre ting også, fullemugger hadde jo en sak om at morsmelk hjalp til å fjerne vorter fortere! Samt at morsmelk er bakteriehemmende på tennene til små barn. Så ikke kom her og si at morsmelk ikke er bra likevel!

[AKH]

Så bra at dere ikke lar dem "slippe" med dette!

[Elin]

Dette er dårlig journalistisk håndverk, og rett og slett en forvrengning av sannheten. Å trekke detaljer fra forskningsprosjekter ut av sin sammenheng på denne måten, vitner om mangel på forståelse av saksområdet.

Morsmelk er uhyre viktig for babyer og har store helseeffekter både for mor og barn. Det er solid dokumentert av internasjonal forskning gjennom årtier.

Mødre som ammer gir barnet sitt det beste både ernærings- og helsemessig, i tillegg til kosen og trøsten som barnet får ved å ligge til brystet.

[Ingeborg Altern Vedal]

Har lagt ut en sak på sidene våre, håper NRK får masse respons!
http://www.liv-laga.no/index.php/aktuelt/medieklipp/sunt-amme

[Kristine]

Skremmende også hvordan de viser (mot slutten av caféinnslaget) bildet av mødre med barn, med voiceover som sier "nå kan norske mødre slappe av , for det er trolig ingen helsegevinst ved amming". Tenk på alle de vordende mødre og fedre som ser dette og regner med at dette er seriøst og retningsgivende!
Jeg er sint!

[Ingeborg Altern Vedal]

Nå har jeg lest gjennom nettmøtet, og synes det er noen gode poeng der. Det *er* viktig at vedtatte sannheter blir utfordra, det er det som driver forskning framover. Det er viktig å undersøke om det er ammingen i seg sjøl som gir positive effekter, eller om det felles bakenforliggende årsaker (jfr. korrelasjon vs kausalitet). Det er viktig å ikke gi mødre som ikke ammer dårlig samvittighet.

Men jeg er likevel skeptisk til Carlsens konklusjoner og måten han og NRK presenterer saken på!

[Tinka]

Selvfølgelig må man justere råd og veiledning i forhold til all ny viten som kommer frem. Hadde vi ikke gjort det ville det f.eks. ikke ha vært den massive nedgangen i antall krybbedødstilfeller som vi har sett de siste 15-20 årene. (Snu barnet fra mageleie til ryggleie og reduser røyking i svangerskapet). Men å gå så langt å komme med så bastante påstander om ingen helseseffekter av amming som Carlsen gjør er veldig betenkelig. At det må gjøres fler undersøkelser og studier er vi vel alle enig i, og at de må designes slik at også biologiske aspekter som forhold i svangerskapet kommer frem. Det forskningsemssige idealet er jo randomiserte, kontrollerte prospektive studier, men det er jo tilnærmet uetisk å gjøre det med amming. Ta en gruppe mødre som i utgangspunktet ønsker å amme og så - "Trekk en lapp - du skal amme og du skal ikke amme" og så ser vi hvordan det går? Jeg tror ikke noen etisk komité ville godkjenne dette. Mestbetenkt er jeg ved vinklingen "Amming gir ingen helseeffekt" som at dette nå er fullstendig og uomtvistelig bevist. Det er det jo på ingen måte!

[Ragnhild]

Er det ingen som har tenkt på at Carlsen kanskje rett og slett sier dette for å få oppmerksomhet? Og det virker tydeligvis. Jeg kan ikke forstå at det skal være et stort problem at dere som får til amming får EN liten motereaksjon når vi som IKKE fikk det til blir bombardert med oppslag og gnål og mas om hvor fantastisk fabelaktig sinnsykt storveis denne brystmelken er for barna våre... Det er nesten så jeg blir bittelitt skadefro. Men bare nesten. Kanskje dere nå skjønner litt hvordan det føles?

[Ingeborg Altern Vedal]

Ragnhild,
Jeg er en av dem som har fått til amminga – og ikke fått det til. Jeg har kjent på følelsen av å ikke få til det som alle sier er best for ungene min. Du kan lese mer her eller ta direkte kontakt med meg:
http://amme.typepad.com/fullemugger/2009/03/pappa-perm-og-pupper.html

Damene i Ammehjelpen kan sikkert svare for seg sjøl, men siden jeg er først svarer jeg lell. Ammehjelpen er en organisasjon av kvinner som på frivillig basis hjelper andre kvinner med amming. Ammehjelpen er en organisasjon nettopp for dem som sliter med amminga. I tillegg driver Ammehjelpen lobby for å legge til rette for amming. Du kan lese mer her:
http://www.ammehjelpen.no/asp/default.asp?ID=79&show=8&sel=15

Min personlige mening er at det ikke er Ammehjelpens skyld at vi mødre opplever ammepress og stigmatisering. Det skyldes venner, svigermødre, slektninger, oss sjøl, uprofesjonelle helsearbeidere, forenklinger i media m.m.

Hilsen leder i Liv laga

[Ragnhild]

Liv-Laga-Ingeborg:
Innser at innlegget mitt kom ut litt vel krast....jeg vet hvem ammehjelpen er og jeg tror ikke at de er skyld i det såkalte ammepresset som eksisterer. Jeg siktet (litt flåsete) til de nevnte kvinnene som har fått til ammingen, men som nå kan komme i villrede og føle seg usikre og føle de har (sitat) "kjempet forgjeves". Det påpekes jo til stadighet at all mulig forskning viser at "morsmelk er det beste" og da skjønner jeg faktisk ikke at et slikt utsagn fra en forsker er så opprørende. Som jeg sa; han er antageligvis bastant i sine uttalelser fordi han da får mest oppmerksomhet omkring sin forsking. Hadde han vært på nyhetene hvis ikke? Når Gro Nylander i tillegg etter innslaget får påpeke at denne forskeren er helt på jordet og at 99% av mødre ammer (dette er en sannhet med modifikasjoner...99% av alle mødre forsøker å amme mens de ennå er på sykehuset etter fødslen, etter en måned er det vel noe sånn som 90% som fortsatt ammer) så er det kanskje ikke så rart at jeg påpeker at de som uansett har mest grunn til å føle seg usikre er de som IKKE har ammet?

[Anne S]

Carlsens forskning på hormoner har noe for seg. Men hans bastante uttalelser om at amming ikke har noen helseeffekt, har jeg ingen ting til overs for. Det er kjent at enkelte kvinner som opplever at brystene ikke forandrer seg i graviditeten, kan oppleve det vanskelig eller umulig å produsere nok melk. For dem og de som av andre årsaker ikke får opp produksjonen, kan delamming være et utmerket alternativ. Da får babyen antistoffer, kos og nærhet, selv om mesteparten av maten er mme. Det er synd at ammedebatten gang på gang ender i skyttergravene; de som ammer vs de som ikke gjør det. Mange mødre opplever begge deler, slik som Ingeborg i Liv Laga. Noen av dem blir ammehjelpere. Ammehjelpen ønsker å komme mødrene i møte, og vi må rett som det er gi råd om tilleggsernæring. Vi linker til nettstedet www.flaskeposten.org og er i gang med et samarbeid med Fødsel i Fokus og Flaskeposten om et spesialnummer av medlemsbladet til Fødsel i Fokus om mating av babyer, som vil belyse både amming og flaskemating.

[Vibeke Solbue]

Det er interessant å lese om Carlsens hormonforskning, og helt på slutten i NTNU-innlegget skriver de at de ser behovet for å forske på kosthold og svangerskap. Her er jeg helt enig, forsk på dette!
Men hvorfor man skal fokusere og forske på om morsmelk er best eller ei, er i grunnen lite samfunnsnyttig forskning spør du meg!
Forsker man på dette for at kvinner som ikke får til ammingen skal ha mindre dårlig samvittighet? Har mødre som ikke ammer dårlig samvittighet?
Jeg tror at uansett hva som sies om amming og morsmelk, så vet mødre at amming er bra på så mange områder. De vet at dette er det beste for den lille, og derfor gjør man sitt beste for å få dette til. Endel sliter og får ikke dette til. Kanskje er det hormoner, kanskje er det andre årsaker. Men de aller fleste her har nok en litt sår følelse over at de ikke fikk til ammingen. Denne følelsen vil jeg hevde ikke blir bedre gjennom slik forskning, eller?
Jeg håper at man gjennom slike debatter kan fokusere videre på hvorfor noen kvinner ikke får til ammingen, og hvordan man kan hjelpe disse kvinnene. Å få kunnskap om at dette kan skyldes hormoner, kosthold, holdninger eller kunnskap er både nyttig og interessant.
Til slutt vil jeg påpeke at Ammehjelpen kun vil barnas ve og vel. Det er som Anne S. påpeker synd at debatten ender i skyttergravene. Jeg som fullammer mitt barn vet at jeg er veldig heldig som kan gjøre dette. Og dette til tross for at jeg har PCOS....

[Ragnhild]

Selvfølgelig har mange mødre som ikke får til amming dårlig samvittighet. Det er en opplest og vedtatt sannhet at amming er "det beste" for barnet og hvem vil vel greie å slå seg helt til ro med "det nest beste" ? Men selvfølgelig forsker man ikke på dette for at disse mødrene skal få bedre samvittighet. Forsker man på morsmelkens fordeler for at mødre som ammer skal ha god samvittighet og føle seg flinke? Forøvrig enig i at det er synd debatten ofte endre i skyttergravene.....